• Journal d’observation et de réflexion (obligatoire mais non noté) (T0) 0%
• Construction collaborative d’une unité pédagogique et Dialogue réflexif sur l’expérimentation (T1) 30%
• Présentation de l’unité, de l’expérimentation en classe et premières analyses, sous la forme d’une présentation à partager (T2) 30%
• Présentation de l’unité, de l’expérimentation en classe et premières analyses, sous la forme d’un texte académique (T3) 40%

NOTES:

Description	Cote
Excellente performance, exceptionnelle.  On dénote : une pensée originale clairement démontrée ; une excellente organisation ; une forte capacité d’analyse et de synthèse des informations ; une compréhension remarquable de la matière de même qu’une habileté à fournir sur celle-ci une critique informée ; une lecture précise et soignée des textes requis et une recherche d’autres textes appropriés ; une utilisation aisée et pertinente des concepts étudiés ; une considération et une ouverture d’esprit face aux idées et opinions des autres ; une habileté à relier la théorie et la pratique ; une écriture claire, grammaticalement et syntaxiquement correcte ; une orthographe impeccable ; un respect des formes et conventions de l’écriture académique.	A+, A, A-
Très bonne performance. On dénote : une bonne utilisation des lectures requises et d’autres lectures pertinentes ; une utilisation appropriée des concepts étudiés ; une bonne organisation ; une évaluation critique bien fondée ; une habileté à faire des liens avec des questions plus larges ; de la courtoisie lors des interactions avec les idées  et les opinions des autres ; une écriture de bonne qualité (c’est-à-dire clarté d’expression, grammaire et orthographe généralement correctes) ; un respect général  des formes et conventions de l’écriture académique.	B+
Bonne performance. On dénote : une compréhension raisonnablement précise des concepts clé et des questions qui s’y rapportent, pour des fins d’analyse et de discussion ;  une organisation adéquate ; une argumentation raisonnablement appuyée par les lectures ; des discussions ouvertes et précises sur l’évaluation ; de la courtoisie lors des interactions avec les idées  et les opinions des autres ; une expression raisonnablement claire des idées : peu d’erreurs d’orthographe ; peu de problèmes avec les formes et conventions de l’écriture académique	B, B-
Performance satisfaisante à des standards minimum. On dénote : Peu d’évidence de s’être acquitté des lectures requises, ou  peu d’évidence de la compréhension de celles-ci ; une compréhension limitée des concepts discutés ; une divergence à partir des principaux sujets de discussion vers des sujets d’importance relativement moindre ou superficiels ; l’utilisation d’exemples de nature anecdotique plutôt que d’exemples reliés aux principes et à la théorie étudiés ; une écriture plus descriptive qu’analytique, bien que la compréhension des questions principales soit présente ; peu d’organisation ; des problèmes de clarté d’expression ; des problèmes de respect des formes et  des conventions de l’écriture académique.	C+, C, C-
Performance à la limite de l’acceptable	D
Performance insuffisante	F
Performance insuffisante et cas de plagiat	FD

REQUIREMENTS/Travaux:

Il y quatre travaux dans ce cours :

Travail 0 (T0). Le Journal de Recherche et de Formation à la recherche-action ou Journal d’Observation/ réflexion (formation – recherche)

Tenir un journal de réflexion vous permettant de documenter, tout au long du cours, comment vous intégrez la diversité dans votre pratique quotidienne de classe, ainsi que l’expérimentation de votre unité intégrée. Ce travail inclut vos réflexions, questions, observations, ressources, processus, mémos, et autres informations pertinentes similaires. Ce travail est obligatoire mais n’est pas noté.

Ce journal réflexif reprend les termes de spécialité rencontrés ici et là au fil de votre parcours, ainsi que des auteurs et des lectures clés qui permettent de rendre compte de la construction de votre recherche-action autour des questions interculturelles, en relation avec votre développement professionnel. Il présente ainsi votre regard critique sur votre agir enseignant et plus largement votre identité professionnelle ; il propose un regard réflexif sur votre pratique professionnelle ; il fait montre de votre maîtrise des concepts et autres théories et auteurs rencontrés au fil de votre parcours pour documenter et analyser l’évolution de votre pratique enseignante.  Sa tenue va vous permettre d’accompagner et soutenir votre recherche, sa conceptualisation, sa réalisation et son partage avec vos pairs.

1. Le Journal d’observation et de réflexion (T0) constitue un outil de médiation formative qui vise à :

1. 1. former à transformer des savoirs en actes, en action et en « pratiques » et des actes, action et pratiques en savoirs, en théories (et vice versa) ;
   2. former à (par) la contextualisation didactique ;
   3. former aux démarches ethno-biographiques, à la compréhension de phénomènes sociaux et à la construction d’une position éthique en didactique.

2. Construction collaborative d’une unité pédagogique, Dialogue réflexif sur l’expérimentation et Partage (T 1) : Ce travail se construit en 3 étapes. (30%)

Ce travail vise à permettre aux étudiants de faire un point avec les collègues sur la construction d’unité pédagogique plurilingue et transdisciplinaire visant à développer des compétences interculturelles, ainsi que de partager leurs expériences de terrain. Pour ce travail, les étudiants vont devoir partager un texte clé pour leur réflexion et doivent avoir pu réunir des données pertinentes susceptibles d’éclairer la formation et la transformation des leurs pratiques dans le contexte, en lien à leur pratique professionnelle et l’écologie particulière de leur contexte.

Les lectures peuvent être choisies parmi la bibliographie complémentaire ou dans le cadre d’une recherche documentaire personnalisée. 

2.1. Commentaire réflexif sur les lectures/les données d’observation-réflexion (journal, observations dans/sur l’action dans la classe) en lien avec la construction et l’expérimentation de votre unité intégrée  - Préparation personnelle -

En vous appuyant sur votre expérience d’intégration des langues et cultures dans votre classe, présentez, en relation à des lectures choisies, des exemples illustratifs de l’expérimentation (ou de l’observation) de votre unité intégrée en classe.      

a) racontez cette expérimentation sous la forme d’un mini-récit rédigé à la première personne du singulier, en utilisant des         illustrations tirées des différentes sortes de données récoltées (votre journal d’observation et de réflexion, vos notes de      terrain, des extraits des dialogues de pairs enregistrés, des enregistrements audio dans vos classes…). Puis b) portez un regard critique sur cette situation évoquée en apportant des éléments de réponse aux questions suivantes:
Qu’est ce qui paraît être le nœud dans la difficulté/la dimension questionnée?
Quelle(s) hypothèses explicatives peut-on avancer pour donner du sens et expliquer cette situation ?
Comment désormais pourrait-on prévenir et agir/réagir dans une telle situation ?
Quelles connaissances (ressources théoriques et conceptuelles ; lectures et auteurs) seraient pertinentes pour éclairer l’analyse de l’événement discuté?
Au regard de votre identité professionnelle, quels sont les traits et spécificités de cette dernière qui transparaissent ici ?  

Pour vous aider : Choisissez quelques exemples de vos données (environ 3) pour illustrer vos commentaires réflexifs, 1) en faisant des liens avec les lectures requises/recommandées (dans le cours ou la maîtrise) et 2) en faisant des liens en relation avec des lectures personnelles pertinentes. Cet exercice va vous aider à construire un début d’analyse.
Ces réflexions portent à la fois sur les « grandes idées » discutées dans les lectures et/ou en classe et sur la manière dont elles alimentent votre questionnement réflexif sur votre propre pratique professionnelle autour des questions interculturelles. Elles entrent en écho avec les illustrations tirées de vos données. Vous devez montrer comment tout cela se tisse pour votre compréhension de vous-même en tant qu’apprenant et praticien réflexif, à cette étape de votre trajectoire.
L’objectif de ce travail est d’encourager la réflexion, la co-construction du sens, le développement et le partage des connaissances et enfin, de documenter le processus de réflexion lui-même. Il vise aussi à vous aider à mieux cibler ce qui est faisable ou non selon l’écologie de la classe, partager pour recevoir du feedback et de recevoir d’autres idées et/ou d’autres interprétations de ce qui s’est passé et que vous décrivez/analyser, et vous aider à construire un début d’analyse.

2.2. Le dialogue réflexif
Dans vos groupes de dialogue (environ 3), partagez cette expérience en lisant/faisant lire votre mini-récit à vos pairs. Comparez vos expériences. Travail en groupe, que vous pouvez enregistrer.

2.3. puis Restitution (c’est le partage oral) au groupe-classe.

3. Du terrain à la recherche. Présentation orale (T2) et Production écrite (T3).
Présentation de l’unité, de l’expérimentation en classe et premières analyses

3.1.
Conférence des étudiants – Présentation de la trame narrative de votre expérimentation (T2)   (30%)

Les étudiants présenteront des extraits de leur corpus ainsi que des premières pistes d’analyse pour soutenir des questions méthodologiques liées au recueil des données sur le terrain, à leur analyse et interprétation, et discuter leur impact pour la transformation de leurs représentations et pratiques autour de l’éducation interculturelle.

 

      - Cette présentation situera votre projet dans votre parcours et/ou votre projet de formation et/ou de professionnalisation et          cherchera à expliciter en quoi l’unité développée s’intègre à la fois dans le Nouveau curriculum de la CB et dans les                        perspectives actuelles en termes d’éducation plurilingue et interculturelle (voir CARAP) ;

      - Vous décrirez le terrain et le contexte éducatif dans lequel se situe votre projet, ainsi que ses finalités ;

      - Vous expliciterez comment votre projet soutient l’intégration des disciplines dans des perspectives interculturelles, sur le             plan local, et comment il présente un intérêt à plus large échelle (comment on peut s’en inspirer dans un autre contexte              éducatif par exemple). 

Présentez en classe votre trame narrative d’enquête : expliquez le fil directeur de votre unité et de son expérimentation ;  donnez les grandes lignes de votre cadre théorique ; décrivez comment vous avez recueilli les données et présentez les données ; expliquez comment vous en avez dégagé le sens ; éclairez les thèmes émergeants de votre analyse des données et soulevez les implications possibles pour votre pratique. En d’autres mots, où avez vous recueilli vos observations? Qu’avez-vous remarqué ? Qu’avez-vous appris ? Comment savez-vous que vous savez ? Qu’est-ce que cela signifie pour vous ? L’objectif de ce travail est de favoriser une co-construction des connaissances, à travers le dialogue et la rétroaction des pairs. Toutes formes de méthode de présentation est la bienvenue.

3.2.
Travail écrit (T3) Travail définitif dû le dernier jour du semestre) (40%)
Présentation écrite (T3) de l’étude de terrain (T2). La présentation devra inclure a) le détail de l’unité intégrée, b) un cadre théorique de référence, c) présenter le(s) élèves de la classe, d) la méthodologie de recueil de données, e) une brève analyse des données (avec quelques exemples illustratifs) et f) une réflexion sur les perspectives qui se dégagent des observations et analyses en fonction des contextes professionnels des étudiants. Insister en conclusion sur le rôle de la recherche en classe pour la transformation de vos représentations et de vos pratiques dans le contexte qui est le vôtre. En annexe devrait figurer une fiche d’exploitation qui pourrait être proposée sur le site du CARAP (celle-ci peut être la même pour plusieurs étudiants).  Le travail d’écriture est individuel.