A história dos metalúrgicos de São Paulo

The following is a selection from A história dos metalúrgicos de São Paulo, a history of São Paulo's metalworker unions, provided by the Centro de Memória Sindical. All photos belong to the Metalworkers’ Union of São Paulo and are used with permission. 

This page is also available in English HERE.

Introducción

El Sindicato de Metalúrgicos de São Paulo fue fundado al inicio del proceso de industrialización y urbanización de Brasil, cuando el país comenzaba a alejarse de su situación predominantemente agraria y aún colonial. La fundación tuvo lugar el 27 de diciembre de 1932, en la Rua Venâncio Aires, nº 10, con la presencia de cerca de un centenar de metalúrgicos. El reconocimiento oficial por parte del Ministerio de Trabajo llegaría unos meses después, el 2 de mayo de 1933.

Ese mismo año, también en São Paulo, tuvo lugar la llamada Revolución Constitucionalista, iniciada por terratenientes y con fuerte participación de estudiantes universitarios, comerciantes y profesionales liberales. Por un lado, ese movimiento de élite exigía el retorno de la vieja Constitución de 1891; por otro, la formalización de un sindicato de trabajadores en un sector en el que el gobierno de Getúlio Vargas estaba invirtiendo fuertemente mostraba que una nueva era había llegado para quedarse. Ese fue el tono de efervescencia y disputa entre proyectos de poder que marcaron la década de 1930.

Impulsada por la necesidad de producción interna y diversificación de bienes de consumo a raíz de la Primera Guerra Mundial (1914–1918), esta nueva era estuvo caracterizada por la implementación de un proyecto de industrialización brasileña.

La guerra presionó la economía nacional y desencadenó una ola migratoria que cambió el perfil de la clase trabajadora. Fue en este período cuando ocurrieron las primeras huelgas obreras y la formación de la Confederação Operária Brasileira (COB), que existió entre 1906 y 1920.

En la década de 1920, São Paulo —ya con cierta estructura comercial y una población urbana creciente, resultado de la crisis del café y del influjo de inmigrantes europeos— surgió como el mayor polo industrial del país.

Aunque existían industrias en Brasil antes de 1930, especialmente ligadas a la economía cafetalera, todavía predominaban los latifundios y las oligarquías rurales.

Entre 1919 y 1939, la producción en las industrias dinámicas (metalurgia, mecánica, materiales eléctricos, equipos de transporte y químicos) prácticamente se duplicó, mientras que la participación de las industrias tradicionales (vestuario, alimentos y muebles) en la producción total cayó del 70% en 1919 al 56,7% en 1939.

A pesar de que São Paulo perdió fábricas y trabajadores tras la Gran Depresión de 1929, la industrialización —más allá del vestuario y los alimentos— avanzó después de 1933 en materias primas básicas (especialmente cemento y acero) y en la producción de maquinaria y equipos, apoyando el proyecto desarrollista de la Revolución de 1930.

No solo avanzó el tipo de producción industrial, sino que también comenzaron a cambiar las condiciones de trabajo.

Según el periodista José Luiz Del Roio, durante la Huelga General de 1917 “la dominación oligárquica era prácticamente total” y la mayor parte de la población brasileña era rural, “sumida en la pobreza y la ignorancia”.

Vinculada a lo que Del Roio llamó “feudalismo rural”, la burguesía industrial mantenía una mentalidad esclavista hacia los trabajadores. “Tanto es así”, explica, “que los primeros italianos que vinieron aquí llamaban a esos trabajadores [los nuevos inmigrantes] schiavi bianchi, o ‘esclavos blancos’.” Para él, se trataba de una clase feroz, sin proyecto nacional y sin disposición a ceder nada.

La hostilidad con la que el Estado y los empleadores trataban a los trabajadores reflejaba lo que el filósofo Friedrich Engels describió sobre la clase obrera inglesa en el siglo XVIII. En Cómo cambiar el mundo, Eric Hobsbawm señala que el joven Engels, a finales de la década de 1830, quedó impactado por los “horrores del capitalismo industrial temprano”. Ya entonces se percibía que la pobreza en las partes avanzadas de Europa no era solo un problema individual, sino un problema de clase: el proletariado sin precedentes. Y, como enfatizó Hobsbawm, esto no era solo un problema regional o nacional, sino internacional.

El capitalismo industrial se expandía, estableciendo un nuevo patrón en las relaciones trabajo-capital. En Brasil, las relaciones laborales a inicios del siglo XX confirmaban las observaciones de Engels. El historiador Felipe Pereira Loureiro, en su tesis de maestría, destacó tres características: la gran escala de empleo de mujeres y menores como mano de obra barata y menos calificada; las pésimas condiciones laborales en las fábricas; y la resistencia de los empleadores a conceder incluso beneficios mínimos a los trabajadores.

Las fábricas carecían de ventilación, la iluminación era irregular, las instalaciones sanitarias eran sucias y fétidas, y las mutilaciones eran frecuentes.

Ese era el patrón de la industria inicial entre finales del siglo XIX y comienzos del XX: una relación capital-trabajo explotadora que fue evolucionando gradualmente, mediante luchas y reivindicaciones sociales, hacia mejoras, en gran medida gracias a la acción sindical, que desempeñó un papel civilizador al suavizar la barbarie de la industrialización temprana.

Los metalúrgicos de São Paulo, enfrentados a esas duras condiciones laborales, crearon entidades representativas y lideraron movimientos por los derechos de los trabajadores. Entre 1895 y 1932, año de la fundación del sindicato, la mayoría de las huelgas exigían la reducción de la jornada laboral, ya que los turnos eran extenuantes e inhumanos.

Del Roio recuerda que durante la República Vieja la principal demanda era reducir las horas de trabajo: “porque si no se ponía un límite, los empleadores trabajaban a la gente hasta la muerte en las fábricas. Se trabajaba 14 horas al día, incluidos los sábados y a veces los domingos por la mañana.” La segunda demanda era simplemente “un salario que les evitara morir de hambre.” Eran demandas básicas, de supervivencia —no políticas, sino estrictamente económicas.

Aunque la contradicción entre capital y trabajo se mantuvo central, después de 1930 el nivel de las reivindicaciones comenzó a cambiar.

El sociólogo Leôncio Rodrigues observó una creciente institucionalización del movimiento obrero dentro de un Estado de bienestar. En Capitalismo industrial y sindicalismo en Brasil (años 1960), argumentó que un “conjunto distinto de intervenciones” suavizó el conflicto de clases en las sociedades industriales. Aunque crítico con lo que llamó institucionalización, Rodrigues reconoció que representaba la integración de los trabajadores en la sociedad urbana. Si bien lamentaba el debilitamiento de los impulsos revolucionarios, la historia muestra que este proceso ayudó a conformar una clase media en un nuevo ambiente de ciudadanía.

Entre las intervenciones citadas por Rodrigues estuvieron medidas clave introducidas bajo Getúlio Vargas después de 1930: la creación del Ministerio de Trabajo y Empleo (1930); la regulación de la sindicalización de patronos y trabajadores (1931); la creación de la libreta de trabajo (1932); el impuesto sindical (1940); y, sobre todo, la Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) en 1943.

Cuando Vargas asumió el Gobierno Provisional el 3 de noviembre de 1930, rompiendo con las oligarquías esclavistas, invirtió en la industrialización y estableció bases estructurales para el país.

Las históricas demandas de la clase trabajadora se alinearon con el proyecto nacional de Vargas, combinando protección al trabajador con construcción de ciudadanía, creación de un mercado consumidor y preparación de una mano de obra urbana.

Para Rodrigues, la evolución del sindicalismo brasileño en ese momento residía en su creciente preocupación por convertir al trabajador en ciudadano: miembro de una sociedad urbana frente a una rural.

Como señaló Hobsbawm, la predicción de Marx de que el capitalismo colapsaría bajo el peso de sus propias contradicciones no se materializó. Después de la década de 1840, Marx y Engels ya no esperaban que la industrialización generara la pauperización que radicalizaría al proletariado. Por el contrario, segmentos de la clase trabajadora mejoraban efectivamente su nivel de vida.

En esta dinámica contradictoria, incluso los empleadores resistentes al cambio tuvieron que ceder espacio a los derechos laborales, ya que el propio sistema lo exigía.

La fundación del Sindicato de Metalúrgicos de São Paulo se inserta en este contexto más amplio. Surgido en la era Vargas, encarnó el nuevo marco legislativo industrial y laboral mientras organizaba a un sector clave de la fuerza de trabajo. El sindicato se convirtió en un vehículo de derechos y conquistas que alejaron gradualmente a los trabajadores brasileños de las condiciones de la Inglaterra del siglo XVIII, ayudando a transformarlos en ciudadanos con poder económico y posteriormente político.

Un sindicato en sintonía con la historia del trabajador

La base de los metalúrgicos de São Paulo estaba disputada entre remanentes del movimiento anarquista en Brasil y aquellos que fundarían el sindicato el 27 de diciembre de 1932.

El sindicato comenzó modestamente, en una pequeña sala alquilada en la Praça João Mendes, funcionando por las noches, ya que los directores —quienes recibían personalmente a los nuevos afiliados— trabajaban en las fábricas durante el día. Posteriormente se trasladó al Palacete Santa Helena, en la Praça da Sé, en una época en la que aún no existían la catedral actual ni el metro. Simbólicamente, el sindicato crecía junto con la ciudad misma. Solo en 1941 fue creado el periódico O Metalúrgico, y en 1954 el sindicato adquirió su sede propia en la Rua do Carmo.

Estos primeros veinte años fueron particularmente significativos en la conformación de la trayectoria sindical. En 1932, cuando fue fundado, la firma de la Lei Áurea, que puso fin a la esclavitud, tenía apenas 42 años. Para ponerlo en perspectiva, es casi la misma distancia temporal que existe hoy con el final de la dictadura militar en 1985 —38 años. Así, en 1932, el establecimiento de una organización obrera oficial, un sindicato, representaba un salto radical desde el pasado esclavista aún reciente en Brasil.

Las décadas de 1930 y 1940 fueron de grandes convulsiones para el movimiento obrero, y el Sindicato de Metalúrgicos de São Paulo las vivió todas, convirtiéndose en escenario de intensas disputas políticas entre ministerialistas, anarquistas, integralistas y comunistas.

Antes de 1964, el sindicato sufrió al menos tres intervenciones gubernamentales: en 1936, 1939 y 1946. Aun así, los metalúrgicos ya habían desarrollado estrategias para sortear esas intervenciones, utilizando las llamadas “comisiones de fábrica”.

En las décadas de 1950 y 1960, bajo la influencia del Partido Comunista, el Sindicato de Metalúrgicos de São Paulo desempeñó un papel central en las grandes luchas obreras que redefinieron el curso de la negociación colectiva y de la organización sindical en Brasil. Junto con los sindicatos textil, gráfico y otros, estuvo a la vanguardia de la Huelga de los 300 mil en 1953; la fundación del DIEESE (Departamento Intersindical de Estadística y Estudios Socioeconómicos) en 1955; la conquista del aguinaldo en 1962; la Huelga de los 700 mil en 1963; y las más amplias movilizaciones y presiones políticas durante el gobierno de João Goulart. Finalmente, el sindicato también fue víctima del golpe militar de 1964, con su sede rodeada en la mañana del 31 de marzo.

El papel del sindicato durante la dictadura requiere especial atención. En abril de 1964 sufrió otra intervención: primero bajo Carlos Ferreira dos Santos durante tres meses, y luego bajo una junta de administradores designados por el gobierno. Se convocaron nuevas elecciones en enero de 1965 y, para evitar el riesgo de que un militar fuese impuesto como dirigente, miembros de la antigua directiva decidieron aliarse con el “grupo Joaquim”.

Este libro también busca revisar y reevaluar esa historia con una mirada más justa y realista.

Después de la dictadura, el sindicato volvió a encontrarse en el centro de disputas. Además de la oposición radical y del grupo que defendía la continuidad, surgió un nuevo grupo con propuestas para una nueva era. Aunque no lograron ganar las elecciones —ya que la facción gobernante consiguió mantenerse en el poder con apoyo indirecto de la oposición—, esos sindicalistas estimularon debates y un proceso de reorganización que, años más tarde, sería incorporado a la estructura sindical.

A partir de la década de 1990, especialmente tras la creación de la Força Sindical en 1991, el sindicato amplió su alcance más allá de las campañas salariales tradicionales y de las luchas cotidianas de los metalúrgicos paulistas. Pasó a comprometerse con causas nacionales, como las Marchas de los Trabajadores, mientras Brasil entraba en el período democrático más largo de su historia. Por primera vez, las directivas sindicales estaban libres de la amenaza de intervenciones gubernamentales.

Sin embargo, desde el punto de vista económico, a diferencia del crecimiento industrial entre 1930 y 1980 —centrado en São Paulo—, a partir de mediados de la década de 1980 el país atravesó un proceso progresivo de desindustrialización, intensa tercerización, aumento del desempleo y consecuente desorganización de la clase trabajadora. Al igual que el movimiento sindical en general, el Sindicato de Metalúrgicos de São Paulo sufrió pérdidas en este contexto, enfrentando nuevos desafíos de resistencia y contención.

El punto máximo del desmantelamiento industrial y sindical llegó en 2017, cuando la Reforma Laboral golpeó al movimiento de una manera sin precedentes.

Ese fue otro período de confrontación que, a pesar del nuevo escenario de libertad política, planteó enormes desafíos. Aun así, el sindicato resistió y llegó a 2024 como una de las pocas entidades con el peso y la fuerza suficientes para mantener la unidad por más de 90 años —un sindicato que sigue siendo objeto de disputas ideológicas y simbólicas, mientras continúa desempeñando un papel central como contrapeso en la contradicción entre capital y trabajo.